Il personale dei franchising di mutui per la casa Rams di Westpac ha presentato false buste paga da datori di lavoro che non esistevano per ottenere domande ipotecarie oltre la linea, afferma il cane da guardia aziendale in un nuovo caso giudiziario che sostiene “cattiva condotta sistemica” all’interno del prestatore.
Mercoledì la Australian Securities and Investments Commission (ASIC) ha avviato un’azione legale contro Rams, un’azienda di prestito a domicilio che Westpac ha acquistato nel 2007. Westpac ha chiuso Rams a nuovi clienti nell’agosto dello scorso anno.
Westpac ha detto che Rams stava lavorando in collaborazione con ASIC per risolvere i procedimenti il più rapidamente possibile.credit: Will Willitts
Il caso, che segue le indagini di ASIC, sostiene che Rams era in violazione della legge sul credito non riuscendo a supervisionare adeguatamente i rappresentanti della società e afferma che ciò ha comportato una “diffusa cattiva condotta” da parte di franchisee e personale Rams.
Rams ha ammesso di aver condotto affari con persone senza licenza, non è riuscito a supervisionare correttamente i suoi rappresentanti e non ha avuto politiche e procedure adeguate.
Westpac, che ha precedentemente riconosciuto la cattiva condotta in Rams, ha affermato che Rams stava lavorando con ASIC per risolvere il procedimento il più rapidamente possibile.
Caricamento
Una dichiarazione dei fatti concordati presentati da ASIC ha affermato che WestPAC ha lanciato una revisione della rete franchisee Rams alla fine del 2022, che ha portato a WestPAC a pagare circa $ 7,6 milioni in risarcimento su 48 prestiti con i clienti. La dichiarazione descrive vari tipi di cattiva condotta, tra cui un caso che coinvolge applicazioni di prestito supportate da “false buste paga da datori di lavoro inesistenti”.
La dichiarazione afferma inoltre che le indagini interne di Westpac avevano scoperto casi in cui i prestiti sono stati presentati con le spese dei mutuatari modificati per consentire al prestito di superare i test di credito della banca.
ASIC ha inoltre esposto casi in cui i rappresentanti di Rams hanno accettato i referral di attività da “referrer” non accreditati – persone come alcuni contabili o avvocati che sono autorizzati a ricevere una commissione in cambio dei clienti dei mutui di riferimento a una banca.
