Inquirer.net Foto
MANILA, Filippine – Lunedì la Camera dei rappresentanti ha chiesto alla Corte Suprema di riconsiderare la sua decisione dichiarando la denuncia di impeachment contro il vicepresidente Sara Duterte incostituzionale, esortando l’Alta Corte a consentire il Congresso – un ramo cotto del governo – di svolgere il suo compito costituzionale.
Simile a ciò che i luminari legali hanno sottolineato nelle loro opinioni sulla sentenza di riferimento, la Camera ha sostenuto che le nuove, più rigorose regole stabilite dalla Corte suprema sull’impeachment non dovrebbero solo andare avanti o prospetticamente.
L’articolo continua dopo questa pubblicità
LEGGERE: SC ha invitato a riconsiderare la sentenza “pericolosa” che annulla l’impeachment di Sara Duterte
“L’onorevole Corte non può utilizzare queste regole, garanzie o linee guida appena formulate per affermare che la Camera ha violato la clausola del due processi e ha agito con grave abuso di discrezione solo perché non rispettava le nuove prescrizioni come stabilite nella decisione. Sarebbe semplicemente ingiusto”, ha semplicemente ingiusto la casa in una supplica preparata da 61 pagine preparate dall’ufficio del Solvitor (OSG).
“[T]La casa non chiede a questa onorevole corte di essere influenzato dalla politica del momento, né di abbandonare il suo legittimo dovere di revisione giudiziaria. Piuttosto, chiede solo che questa onorevole corte consenta a un organo coequal – il Congresso – di svolgere i propri doveri ai sensi della Costituzione ”, ha aggiunto la supplica.
“La Camera chiede a questa onorevole Corte di non sopportare una certa fazione politica o un’altra, ma di sostenere la Costituzione, che dà vita a tutte le istituzioni del governo e con il popolo, che a loro volta, sono il vero sovrano e a cui tutte le responsabilità, la fiducia e il potere sono dovute”, ha detto l’OSG.
L’OSG ha anche avvertito che se il Congresso dovesse esaminare il modo in cui la Corte ha deliberato o se i giudici avessero letto o compreso un progetto di decisione, sarebbe “invadere incostituzionalmente” sui processi interni di un ramo coequal.
L’articolo continua dopo questa pubblicità
“Purtroppo, tuttavia, invece di sostenere i confini costituzionali e di estendere la dovuta deferenza verso la Camera, la sentenza di questa onorevole Corte ha avuto l’effetto non intenzionale di riscrivere sia la Costituzione che le regole interne della Camera e sovvertendo l’intento dei framer della Costituzione”, ha affermato.
Precedente pericoloso
L’OSG ha inoltre sostenuto che la Camera non dovrebbe essere pregiudicata per aver fatto affidamento sulla giurisprudenza precedentemente istituita dalla Corte Suprema di Francisco v. House of Rappresentanti (2003) e Gutierrez v. House (2011).
L’articolo continua dopo questa pubblicità
Secondo l’OSG, …
