Non è chiaro quanto colpisce una reputazione di Tesla per la sicurezza del verdetto nel caso Miami. Tesla ha notevolmente migliorato la sua tecnologia dall’incidente su una strada rurale oscura a Key Largo, in Florida, nel 2019.
Ma il problema della fiducia generalmente nella società è emersa più volte nel caso, anche nella chiusura degli argomenti. Il protagonista dei querelanti, Brett Schreiber, ha affermato che la decisione di Tesla di usare il termine pilota automatico ha dimostrato che era disposto a fuorviare le persone e correre grandi rischi con la propria vita perché il sistema aiuta solo i conducenti con i cambiamenti della corsia, rallentando un’auto e altri compiti, a meno di guidare l’auto stessa.
Schreiber ha affermato che altri case automobilistiche utilizzano termini come “Assist” e “Copilot” per assicurarsi che i conducenti non si affidino troppo alla tecnologia.
“Le parole contano”, ha detto Schreiber. “E se qualcuno gioca velocemente e perde con le parole, giocano velocemente e perdono informazioni e fatti.”
Schreiber ha riconosciuto che il conducente, George McGee, era negligente quando soffiava attraverso luci lampeggianti, un segnale di stop e un’interazione T a 62 miglia all’ora prima di sbattere contro una Chevrolet Tahoe che la coppia aveva parcheggiato per dare un’occhiata alle stelle.
Il Tahoe si girò così forte che fu in grado di lanciare Benavidi 23 metri nell’aria nei boschi vicini dove fu successivamente trovato il suo corpo. Lasciò anche Angulo, che entrò in tribunale con un cuscino inerte e cuscino per sedersi, con ossa rotte e una trauma cranico.
Ma Schreiber ha detto che Tesla era comunque in colpa. Ha detto che Tesla ha permesso ai conducenti di agire incautamente non disimpegnando l’autopilota non appena iniziano a mostrare segni di distrazione e permettendo loro di utilizzare il sistema su strade più piccole per cui non era progettato, come quello che McGee stava guidando.
Caricamento
“Mi fidavo troppo della tecnologia”, ha detto McGee ad un certo punto della sua testimonianza. “Credevo che se l’auto avesse visto qualcosa davanti a essa, avrebbe fornito un avvertimento e applicherebbe i freni.”
L’avvocato difensore principale nel caso di Miami, Joel Smith, ha contrastato che Tesla avverte i conducenti che devono tenere gli occhi sulla strada e le mani sul volante, ma McGee ha scelto di non farlo mentre cercava un cellulare lasciato cadere, aggiungendo al pericolo eccedendo. Notando che McGee aveva attraversato lo stesso incrocio 30 o 40 volte prima e non si era schiantato durante nessuno di quei viaggi, Smith ha detto che questo isola la causa da solo: “La causa è che ha lasciato cadere il cellulare”.
L’industria automobilistica ha guardato da vicino il caso perché una scoperta di responsabilità di Tesla nonostante l’ammissione di un comportamento sconsiderato da parte di un guidatore porterebbe rischi legali significativi per ogni azienda mentre si sviluppano …
