Come sapete, il PIL misura il valore di tutti i beni e servizi prodotti in Australia durante un periodo. Ma ciò include beni e servizi prodotti da società straniere, quindi i profitti realizzati da quelle società straniere in Australia appartengono agli stranieri, non agli Stati Uniti.
Caricamento
I risparmi degli australiani sono sempre stati insufficienti per finanziare tutte le opportunità di investimento nell’ampia terra marrone, quindi da quando gli insediamenti bianchi abbiamo continuato a invitare gli stranieri a portare i loro risparmi e competenze a Oz e aiutarci a sviluppare il posto. Abbiamo finito con molta proprietà straniera della nostra economia.
Ecco perché GNP/GNI è la misura migliore della nostra economia. Misura il valore dei beni e servizi prodotti dai cittadini australiani. È il nostro po ‘della nostra economia. Ma è per questo che il PIL è più grande del GNP/GNI, anche se i due probabilmente crescono alla stessa velocità.
Storicamente, gli investimenti esteri in Australia sono la grande storia. Negli ultimi decenni, tuttavia, abbiamo avuto investimenti andando dall’altra parte: gli australiani che investono in imprese all’estero. Questo è particolarmente vero dall’introduzione della superannuazione obbligatoria nel 1992. Invece di Swamp nel mercato delle azioni locali, circa la metà del nostro risparmio totale di superannuation di $ 4,1 trilioni è investito al largo.
Quindi GNP/GNI è il PIL meno il reddito pagato agli stranieri, ma più il reddito estero pagato agli australiani. Combina quegli ultimi due e ottieni NFI – reddito estero netto.
È dopo aver consentito il reddito estero netto che la stima di Murphy del PIL reale è superiore allo 0,4 per cento di trasformazione in GNI reale in più solo 0,2 per cento. Ma ecco il punto: sotto la modellazione di poliziotti, un PIL reale più elevato dello 0,2 per cento si trasforma in un GNI reale inferiore allo 0,3 per cento. Ciò si traduce come australiani meno prospero di quasi $ 300 a persona.
Come si verifica? È perché il modello di Murphy è “comparativo statico” mentre il modello di COPS è “dinamico”. Murphy confronta lo stato dell’economia prima del cambiamento fiscale con il suo stato previsto dopo che è tornato in equilibrio per il “lungo periodo” (circa 20 anni in questo caso).
Al contrario, il modello dinamico della COPS traccia il percorso dell’economia anno dopo anno tra l’equilibrio pre-cambiamento e il suo ritorno a un nuovo equilibrio x anni dopo. Ma perché questo approccio dovrebbe suggerire che il taglio delle tasse dell’azienda avrebbe lasciato gli australiani peggio piuttosto che meglio?
Bene, la prima cosa da ricordare è che il raro sistema australiano di “imputazione dei dividendi” (crediti di Franking) rende la nostra storia molto diversa dalla maggior parte degli altri paesi. Poiché gli azionisti australiani in una società australiana ottengono un credito d’imposta per la loro quota di tassazione della società pagata la loro società, non devono …
