Adolf Azcuna/Facebook
MANILA, Filippine – Tutto potrebbe ridere a questo chiarimento: è “una volta all’anno”, non “uno all’anno”.
Il giudice della Corte Suprema in pensione Adolf Azcuna sabato ha affermato che un’attenta lettura di una disposizione chiave sull’impeachment nella costituzione potrebbe risolvere la controversia sul fatto che il vicepresidente Sara Duterte sia stato adeguatamente accusato o meno.
L’articolo continua dopo questa pubblicità
Azcuna, uno dei framer della Costituzione del 1987, si riferiva all’articolo XI, sezione 3 (5), che afferma che “nessuna procedura di impeachment deve essere avviata rispetto allo stesso funzionario più di una volta entro un periodo di un anno”.
Fu la presunta violazione di questa disposizione a spostare l’Alta Corte a decidere il 25 luglio che la quarta denuncia di impeachment approvata da 215 membri della Camera dei rappresentanti era incostituzionale, oltre alla violazione del diritto al giusto processo di Duterte.
LEGGERE: Voti del Senato per archiviare il caso di impeachment di Sara Duterte
Tutto sulla frequenza
Il tribunale ha affermato che le altre tre lamentele sono state ritenute avviate in quanto erano state archiviate. La quarta denuncia è stata quindi vietata dal divieto di oltre un procedimento di impeachment entro un anno.
Azcuna ha affermato che non vi è stata alcuna violazione di quella particolare disposizione.
L’articolo continua dopo questa pubblicità
“Ci siamo confusi una volta all’anno con” uno all’anno “, ha detto all’Inquirer in un’intervista.
“La regola non è contro il numero di procedimenti di impeachment ma contro la frequenza delle procedure di impeachment.”
L’articolo continua dopo questa pubblicità
Ha ragionato che essenzialmente tutte e quattro le denunce di impeachment contro Duterte erano tutte “agite” dalla Camera il 5 febbraio – sia archiviate, come ciò che è accaduto ai primi tre, o approvati, poiché il quarto era prima della sua trasmissione lo stesso giorno al Senato per il processo.
Ha detto che “la sequenza non ha importanza” perché la casa ha agito in tutti e quattro lo stesso giorno.
‘Eureka!’ momento
Pertanto, Azcuna ha dichiarato: “Non si escludono a vicenda (sotto la regola di un anno) perché le loro iniziazioni non hanno avuto luogo oltre il tempo di” una volta all’anno “.”
“Tutti e quattro i reclami erano quindi oggetto di procedimenti di iniziazione confinati a un giorno. Quindi, non può essere considerato che si verifica più di una volta all’anno perché non è andato oltre la più piccola unità di un anno”, ha detto.
“Così la decisione errice nel dire che la quarta denuncia, che è diventata gli articoli (di impeachment) nel caso, è stata vietata dalla regola contro l’avvio delle procedure di impeachment più di una volta entro un periodo di uno …
