VP Sara Duterte Impeachment Immagine composita da file d’Inquirer
MANILA, Filippine-Quando il Senato, seduto come tribunale di impeachment, ha votato 18-5 per rinviare la denuncia di impeachment contro il vicepresidente Sara Duterte alla Camera dei rappresentanti, molti nella comunità legale hanno suonato l’allarme.
Atty. Howard Calleja, un esperto di diritto costituzionale e un noto professore di diritto, ha criticato la mossa come violazione del dovere costituzionale.
L’articolo continua dopo questa pubblicità
“La cosa divertente è, molti dicono, giudici senatori loro [pero naging lawyer sila ni] Sara, hanno 18 anni “, ha detto Calleja.
(La cosa divertente qui, come molti hanno detto, è che dovrebbero essere giudici senatori, ma sono diventati avvocati di Sara, tutti e 18.)
“Non sono giudici senatori, diventano un avvocato. Vogliono essere un avvocato, perché sono senatori?” Ha aggiunto.
(Non sono giudici senatori: sono diventati avvocati. Se volevano davvero essere avvocati, allora perché sono diventati senatori?)
La risoluzione del Senato, incentrata come compromesso procedurale-ha offerto chiarimenti alla Camera sul fatto che la denuncia abbia violato la regola del bar di un anno e se il 20 ° Congresso in arrivo intendeva ancora perseguirlo.
L’articolo continua dopo questa pubblicità
Ma per Calleja, questo movimento di “ritorno al mittente” non era né procedurale né innocuo.
LEGGERE: Aggiornamenti in diretta: il Senato invia articoli di impeachment a House for Review
L’articolo continua dopo questa pubblicità
“La Costituzione del 1987 non garantisce al Senato, seduto come tribunale di impeachment, l’autorità di rivedere gli articoli di impeachment … un” ricorso “alla Camera costituisce una revisione, che è incostituzionale, poiché supera i poteri del tribunale. Non è una questione legale complessa – è illegale”, ha spiegato.
Ha definito la manovra una “tattica di ritardo deliberata” vestita da un compromesso, che alla fine “ritardò, diluito e mancato di rispetto” il processo di impeachment.
“Hanno dimenticato chi sono”
Calleja non era sola. Framer costituzionale. Anche Christian Monsod denunciato le azioni del Senato come legalmente indifendibile.
In un’intervista con Inqtoday di Inquirer.net, ha messo in dubbio quale autorità i senatori hanno dovuto fermare i procedimenti quando non è stata emessa alcuna ingiunzione dalla Corte Suprema.
“Stanno prendendo in giro se stessi e lo stanno facendo per quale motivo? Si comportano come se fossero gli avvocati del vicepresidente, giusto? Forse stanno pensando al loro futuro”, ha detto Monsod.
“Non riescono a cavarsela”, ha avvertito. “Non possono semplicemente deragliare o fermare questo.”
LEGGERE: Christian Monsod: …
