Trump, ovviamente, ha propagandato l’accordo come una vittoria personale, mentre la risposta della Cina lo caratterizza come perdita.
Ciò solleva punti interrogativi per entrambi i paesi.
Caricamento
Blackrock e i suoi co-investimenti, Global Infrastructure Partners (recentemente acquisiti da BlackRock) e Terminal Investment, una società Swiss di proprietà della famiglia miliardaria di Aponte, sono società occidentali e private.
Hutchison, un conglomerato con interessi nei porti, infrastrutture (comprese le reti di gasdotti in Australia), telecomunicazioni (compresa una partecipazione del 25 % in TPG Telecom) e proprietà in tutto il mondo, è anche apparentemente un gruppo di proprietà privata e guidata commercialmente. È considerata la società di maggior successo Hong Kong.
Se l’accordo è una vittoria per Trump e gli Stati Uniti, il presidente degli Stati Uniti implica – come potrebbe credere Pechino – che il consorzio darà la priorità alla gestione dei porti negli interessi di sicurezza economica e nazionale degli Stati Uniti rispetto a quelli dei suoi investitori?
Se l’accordo è contrario agli interessi economici e di sicurezza nazionali della Cina, come suggerisce la sua risposta, ciò significa che vede la proprietà o il controllo di Hutchison dei porti come favorevoli alle sue ambizioni strategiche?
Per gli Stati Uniti – e gli altri 22 paesi che dovranno considerare le implicazioni dell’accordo dalle loro stesse prospettive – ci si può aspettare che il consorzio BlackRock sia guidato dalle proprie considerazioni commerciali.
Donald Trump suggerisce che gli acquirenti del canale di Panama gestiranno i suoi porti negli interessi di sicurezza economica e nazionale degli Stati Uniti? Credito: AP
Trump potrebbe voler attaccare il dominio della Cina sulla spedizione commerciale globale con enormi aumenti delle commissioni portuali e la ricostruzione di un’industria della costruzione navale quasi inesistente, ma il consorzio sarà più interessato a massimizzare i rendimenti su un investimento enorme che nella geopolitica. Anche in America di Trump, le aziende (oltre, forse, Elon Musk) danno la priorità ai profitti sopra ogni altra cosa.
Per la Cina, il blocco-o il tentativo di bloccare-l’accordo potrebbe suggerire che vede la proprietà dei porti di tutto il mondo come una componente importante della sua strategia geopolitica e che persino i suoi operatori del settore privato (le società di proprietà statale cinesi sono anche importanti operatori portuali) sono stati cooptati, o almeno possono essere costretti a cooperare, con le ambizioni di Beijing. Confermerebbe i sospetti occidentali.
La proprietà dei porti e delle infrastrutture in tutto il mondo – in particolare all’interno dei paesi del “Sud globale”, con cui la Cina ha costantemente costruito relazioni e dipendenza attraverso la sua iniziativa “Belt and Road” – è chiaramente una parte importante della strategia cinese di guadagno …
