Caricamento
Questo è un miglioramento di oltre $ 170 miliardi proprio lì. E poiché questo risultato estremamente migliore è arrivato così presto nel decennio, ha anche significato un’enorme riduzione del disegno di legge di interesse annuale previsto dai federali.
Ma mentre Chalmers ha torto a rivendicare così tanto credito per questa sorprendente inversione di tendenza, i suoi critici hanno torto a non dargli nessuno. Respingono questo vasto miglioramento delle prospettive del debito come nient’altro che buona fortuna.
Eh? Piuttosto che cadere, poiché il Tesoro presume sempre che lo faranno, i prezzi del minerale di ferro e del carbone sono decollati, quindi i profitti della società mineraria e i pagamenti fiscali della società sono stati esplosi.
Questa è solo la metà della storia, tuttavia. Il Tesoro non è riuscito a prevedere che l’economia sarebbe tornata quasi a piena occupazione – e praticamente rimase lì fino ad oggi, nonostante il grande aumento dei tassi di interesse destinati a ridurre il tasso di inflazione.
Ciò significava una percentuale record della popolazione in età lavorativa nei posti di lavoro, guadagnare salari e pagare l’imposta sul reddito. Inoltre, l’ondata di inflazione significava molto più creep di parentesi del previsto.
Quindi, ricordando il governo albanese e la politica congiunta della Banca di riserva di cercare di abbassare l’inflazione senza indurre una recessione, devi dire che c’è stato un elemento di buona gestione e buona fortuna, per cui Chalmers e Albanese meritano un certo credito.
Chalmers ottiene credito per il risparmio piuttosto che spendere la maggior parte delle raccolte fiscali più elevate del governo-qualcosa che non sarebbe accaduto se il lavoro avesse speso in modo incontrollabile come sostengono i critici partigiani.
Sono stati fatti molti sforzi per dimostrare che la spesa pubblica è “fuori controllo” e continuerà in questo modo per un decennio a meno che qualcosa non si sia fatto. Ma l’analisi del dott. Peter Davidson del Consiglio australiano del servizio sociale dà la menzogna a tali affermazioni.
Davidson misura la spesa di bilancio per un aumento medio annuo dopo l’adeguamento dell’inflazione e della crescita della popolazione – spesa reale per persona. Nel corso dei 27 anni al 2018, l’aumento medio a lungo termine è stato dell’1,7 per cento all’anno.
Ma sotto i governi di Abbott e Turnbull dal 2014 al 2018, si è verificato un periodo di austerità di bilancio quando l’aumento della spesa era in media solo lo 0,1 per cento all’anno, poiché gli arretrati sono stati autorizzati a accumularsi e le carenze sono state ignorate.
Gli aumenti inaspettati dei prezzi del minerale di ferro hanno contribuito a migliorare il budget.credit: Louie Douvis
Quindi, durante il periodo di risposta covidi dal 2018 al 2022, la spesa è cresciuta di un eccezionale 2,6 per cento all’anno. Ora, nel corso dei sei anni fino al 2028, si prevede che la crescita della spesa dovrebbe in media 1,3 all’anno.
Quindi le affermazioni sulla spesa profonda del lavoro sono esse stesse sul lato profondo. È qui che i critici si spostano dalla partigianeria all’ideologia egoistica. Loro…
